|
Difundimos
|
Las tácticas anarquistas en la lucha revolucionaria
Durante los últimos años una serie de compañeros han decidido enfrentar el conflicto de clases, que en nuestro país se expresa de multiformes maneras a través del enfrentamiento entre el Estado y las comunidades mapuche, en el machismo imperante en nuestra sociedad, en la profunda marginalización de la juventud popular, en la elitización de la educación en todos sus niveles, en el narcotráfico, la represión a los sindicatos y un largo etc.., mediante diferentes acciones directas, principalmente el ataque a comisarias, bancos y otras instituciones íconos del capitalismo. Si bien compartimos el análisis realizado por estos compañeros, en la medida en que la represión ejercida por el Estado es cada vez mayor (solo hay que tomar en cuenta que Carabineros e Investigaciones en democracia han asesinado a una gran cantidad de luchadores sociales entre estudiantes, trabajadores, mapuche e incluso menores de edad frente a ninguna víctima ocasionada por estos), y que la explotación y marginación social se acercan cada vez más a niveles insoportables, no compartimos las tácticas de lucha que han decidido poner en práctica. El anarquismo comunista es una tendencia política socialista, y como tal reniega de la ilusión leninista de la vanguardia que encabeza la lucha para que el pueblo siga las directrices del partido en pos del socialismo. Frente a este paradigma fracasado, planteamos la necesidad de la auto organización de las capas populares, la autogestión de la producción y la propiedad comunista de los medios productivos y servicios. Es en esa línea que los anarquistas no deben, creemos, adoptar líneas de trabajo que responden más a intereses individuales que a las necesidades populares, no porque la lucha por el socialismo libertario esté en contraposición al ataque al capital y sus instituciones, sino que porque las tácticas deben ir acorde con las condiciones materiales del contexto. En un momento en el que el movimiento popular recién se está reorganizado y recomponiendo su tejido organizacional, y debatiendo incipientemente acerca de qué debe hacerse, resulta contraproducente realizar este tipo de acciones, que únicamente tienen por resultado una mayor represión y que amplios sectores se alejen de las ideas libertarias, al ligarlas a la violencia y la inseguridad. Ya desde los tiempos de la primera internacional los anarquistas estaban íntimamente relacionados con las vicisitudes del movimiento obrero y popular. Si bien hoy en día las condiciones de producción capitalista han cambiado, el fondo del conflicto de clases sigue presente en la violencia ejercida por el Estado, en la flexibilización laboral, la subcontratación, la discriminación a los inmigrantes y en un sinnúmero de situaciones cotidianas para la mayoría de los habitantes del país. El aislarse del movimiento popular en pequeños ghettos okupas, o iniciativas que no tienen un arraigo en el campo popular, o en otro plano llevar adelante acciones que no cuentan con el respaldo efectivo de las capas populares (porque no son ellas quienes las ven como una necesidad o porque sencillamente no se traducen en mejoras para ellos) tienen como resultado únicamente el enfrentarnos solos a la represión, transformándonos en el chivo expiatorio perfecto para el Estado. Frente al Estado, su represión, y el aislamiento al que nos quieren condenar los poderosos y sus aliados por pacto u omisión, no podemos responder de otra forma que no sea incorporándonos activamente en las lucha populares, transformándonos en un engranaje fundamental de la lucha de los explotados y marginados por su liberación, no desde afuera, sino que desde sus propios conflictos cotidianos. Para eso solo nos queda el trabajar en las organizaciones de la clase, los sindicatos, centros culturales, liceos y Ues, comités de allegados y pobladores etc.., no dirigiéndolos, sino radicalizándolos para superar la sociedad de clases en pos del comunismo anárquico. 14 comments to Las tácticas anarquistas en la lucha revolucionaria |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Copyright © 2010 Voz Negra - All Rights Reserved |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Creemos necesario llevar adelante un debate en el movimiento acerca de las tácticas anarquistas y las formas de lucha, profundizando lo que esbozamos de manera extremadamente superficial en un artículo anterior publicado en nuestra página a raíz de una nota publicada por El Mercurio, tema que los compañeros de la “Corriente de Acción Libertaria” analizaron en otro artículo publicado en anarkismo.net y hommodolars.
me gusta mas este texto q el de CAL xDD. el de CAL le encontré algunos párrafos vanguardistas (un poco) pero igual. este es cortito pero sorizo. =)
Comparto plenamente la primera parte del análisis, en cuanto a que deben ser las masas populares las que han de llevar a cabo la lucha social, de modo que una vanguardia que se arrogue la voz del pueblo con el post de instaurar una dictadura mal llamada proletaria es un contrasentido. Sin embargo, en cuanto al como hemos de contribuir a que el pueblo se libere y a la vez como logramos liberarnos es el punto que se debe profundizar, al respecto el análisis comienza en comprender que el pueblo o gran parte de él está alienado, por lo que en primer lugar se debe zanjar el como se desaliena y para esto surge la propuesta anarquista de auto-gestión y apoyo mutuo, es decir una contraorganización, independiente del estado que permita cortar el vinculo material con el mismo, de este modo, creo que la organización podría dejar de ser un punto de resistencia para ser uno de lucha directa, al concurrir la necesaria contraposición entre la forma de organización capitalista basada en el egoísmo y la competitividad y la forma de organización anarquista basada en la fraternidad y apoyo-mutuo, este punto de contraposición nos debería llevar a un conflicto social armado, en el cual el pueblo que haya alcanzado la organización libertaria luchará, ya no para arrebatarle al kapital las migajas del sistema neo-liberal, sino que para defender el ideal anárquico, su dignidad y el progreso del hombre libre.
No quisiera extenderme más de la cuenta, y lo último que quisiera expresar es que todo lo dicho es una apreciación personal del como se debe abordar sistemáticamente la pregunta planteada al inicio del artículo comentado, por lo tanto cualquier crítica constructiva será bien recibida.
Un abrazo a la distancia y que el anarquismo se expanda en honor a todos aquellos que a costa de su vida han mantenido vivo el ideal de la libertad.
Salud ¡¡
hola compas!
bueno creo que es sabido que nos tenemos que meter en cada una de las luchas populares, en cada sindicato y partido, para que la gente tenga alternativas viables.. el como llegar a ellos, bueno, hay que buscar la forma de que las ideas que les brindemos lleguen a formar parte de ellos, que puedan apoyarse con confiansa en el movimiento, no hay que llevar una lucha violenta en estos momentos, mas bien hay que hacer algo pasifista (no todo el tiempo) hasta alcansar un nivel de confianza en las masas y tratar de que ellos mismos dirigan su lucha sin la necesidad de la burocracia sindical o de partidos politicos, siempre desenmascarando a estos delante de la gente para que vean que solo quieren vivir del sufrimiento y la lucha ajena.
me gustaria hablar con ustedes para unir fuerzas!
nosotros hace poco que formamos la organizacion!
http://www.unionsolidariaylibertaria.blogspot.com
union.solidaria.y.libertaria(arroba)hotmail.com
salud cumpas!!
parece razonable el comentario, pero debemos admitir q la realidad es bastante mas poderosa q nuestras aspiraciones. resulta sencillo decir q debieramos incluirnos en las luchas populares y radicalizarlas, pero si el pueblo no quiere luchar, no le interesa luchar, una importante mayoría vive alienada es posible incitarles la rebelion? no lo creo. Si existen compañeros q han tomado la desición de enfrentarse, pienso q es respetable, y en último caso es una desición propia en la q se han medido todos lo pro y los contra. al igual q optar por cierto pacifismo es una opción, optar por el camino frontal tambien lo es. No creo q por atacar entidades publicas o privadas se transformen en vanguardia.
Además a la hora en q las papas queman siempre los q aguantan la marea represiva son los mismos de siempre. es demasiado iluso pensar q el pueblo querra demoler el actual estado de cosas y q va aluchar contra este sistema. ¿con que va a luchar? con las manos pelás, con piedras, bencina y ruedas? frente a metralletas y granadas, por no mencionar los tanques y todos los juguetes q la democracia brinda a los gorilas? No. La lucha es ahora y es como sea. con lo q se tenga a mano. el sistema quizás no caiga pero ya quienes lo sostienen no podrán reir tan libremente.
saludos.-
No es primera vez que leo desde organizaciones el insesante interes de DIFERENCIARSE de la “otras corrientes”. Estas organizaciones llaman contraculturales, okupas, punkies, ghetos, a las otras corrientes, afirmando que obedecen todas sus acciones a intereses individuales, que sus acciones no obeden a intereses de clases, mas manchan lo que ellos llaman anarquismo. En otras palabras ellos señalan de pequeños burgueses a todas estas corrientes. Pero no lo dicen a viva voz porque temen echarselos encima. Bakunin afirmaba que era necesario dar la lucha intelectual contra las corrientes pequeñaburguesas que intentaban apropiarse de la majestuosa palabra Anarquismo. Estas organizaciones siguen ese parametro cuidadosamente.
Es importante compañeros y compañeras
Y esto es para lo que ya llevan un tiempo en la canchas que sea su experiencia la que devele la realidad en sus raices. Les creeria a estos cabros que escriben esta pagina si de verdad los viera metido en alguna cosa de verdad, pero estoy seguro que han derrochado su valioso tiempo en horas interminables en depuracion ideologica, tipico de universitarios con tiempo, viejos pajosos que fueron intelectuales en su juventud, y jovenes que su primera experiencia en la lcuha contra el estado el capital y la guerra social es la de conversar sobre poder popular modo de radicalizar a las masas bla bla hasta altas horas de la noche. Lo lamento por estos cauros nuevos… porque se llevaran una buena decepcion… claro solo si despabilaron.
La personas a lo largo de la vida adquirimos ciertas cualidades y valores que nos da la vida en su cotidianidad en la medida que nos enfrentamos a situaciones limites. Digase honestidad, valor, comprension, solidaridad, amor, vitalidad, formas de canalizar nuestras energias.
Una de las cosas que se aprende a palos es saber en quien confiar y solo nuestras practicas constantes (con horizonte politico; digase cualquier acto con una razon de luchar contra el orden establecido desde un punto antiautoritario, sin importar intensidad) nos llevan a saber con quien hacer lo que se quiera hacer. Es decir aprendemos a formar grupos de afinidad.
La guerra social es ahora y como sea como bien dijo el ultimo compañero o compañera.
Creer que los actos de sabotaje como las barricadas las realizamos lo anarquista, y peor aun que lo hacemos solo en las fechas institucionalizadas o cuando reivindicamos la accion, es pecar de ingeniudad a destajo.
Todo aquel que ha descubierto que SOLO (de soledad) puede hacer muchas cosas y que enfrentarse a situaciones limites le dan una experiencia que ni el mejor libro de superviivencia le podria enseñar ha dado un gran paso.
Los que hemos empezado hace ya su buen tiempo con el sabotaje generalizado del sistema a nivel mundial, actuamos constantemente sin tener que andar luciendo nuestros actos. Nosotros y nosotras somos personas como cualquier otro animal humanos es decir comemos, tenemos que trabajr o robar para comer, dormimos, necesitamos techo donde hacerlo, amamos, nos besamos y queremos entre nosotrxs, tenemos rabia, como cualquiera, tenemos contradicciones y debates internos que asumimos humildemente, pero todo esto no nos detiene ni nos hace sentirnos especiales ni victimas. Cada uno de nosotros vale por diez de aquellos que se dicen militantes que gastan su vida en asambleas infructiferas constituidas como verdaderos getos. Nosotros ya comenzamos a aprender como enfrentarnos al enemigo, ya dejamos de juntar palos y piedras, botellas y bencina, comenzamos a pensar de manera mas estrategica como destruirlos hasta sus raices. No estamos solos, la gente comienza a comprender y defender la idea de que -ellos deben pagar-, y creer que no correra sangre es una ingenuidad. En todos lados se prenden barricadas, desde los mapuches hasta los inmigrantes norteamericanos, todos los dias en todos lados, en todos lados s estan robando cajeros, asaltando bancos, matando algun rico y poderoso, algun compañero huyendo en helicoptero de alguna carcel, bomber dinamitando sucursales capitalistas, madres y niños robando de los super para sobrevivir, viejos aprendiendo a mentirle al patron para poder holgazanear un poco o ganar un poco mas de dinero, alguna mujer pegandole al weon que se atrevio a tocarla sin su concentimiento. En todos lados hay una pequeña radicalizacion, ¿y tu en que medidas estas ayudando a ello? mi madre no leera tu panfleto engorroso de como debe ser la estructura sindical, pero si robara, si insultara al paco, si saldra a la calle si me llevan preso, si matara a un burgues si me matan. ¿ y tu mama aun tiene miedo del burgues del patron? ¿y tu todavia tienes miedo? yo si pero me lo guardo en el bolsillo para hacer las cosas que hago.
GRandes abrazos a todos y todas.
espero que alguien se haya dado la lata de leer el comentario
Es interesante y encuentro que es muy acertado el análisis que planteas. Ahora bien; concuerdo también con la libertad de acción al interior de la lucha, y como esta se puede diversificar entre algunos que prefieren medios más radicales para lograr el mismo fin. Creo que eso pasa por un tema que es netamente de opciones. Quien prefiera realizar acciones más radicales lo puede hacer tal como quienes mantienen una lucha que se materializa solo en la violencia de la idea –por llamarlo de alguna manera-. Lo que si debemos tener claro es que debemos mantener cierta cautela y cuidado con los márgenes que le ponemos al tema –habló de márgenes, no límites compas- Me refiero a que tampoco el fin justifica los medios, y eso es muy conocido por nosotr@s. Debemos tener ese cuidado de tampoco asustar de por si a los nuevos interesad@s. En este sentido nuestras ideas deben llamar a la población, sin perder su discurso ni su origen, no alejarla. Sin embargo reitero que podemos convivir diferentes opciones de llevar a cabo la lucha por la idea.
Abrazos Fraternales y Solidarios compañer@s!!!!!!!
PD: Compas me gustaría estar entre sus links http://creemoselespacio.blogspot.com visítenlo y comenten!!!
Compañeros:
Compa “anarco”, tocando ligeramente el asunto de que dices que hay que participar en “partidos” dentro del trabajo de bases, comento -más allá de un juego pretencioso que solo queda en lo superficial- no es un tema de participar en la institucionalidad, sino que en los organismos sociales que la clase oprimida se da a si misma. Por otro lado compartimos la intención de tu mensaje, pero pensamos que la óptica por la cual hay que ver el asunto es a través de una perspectiva de clase, antes que “idea”.
Compa torkel, más allá de discutir sobre la desesperanza del mundo o los distintos enfoques de ver la realidad (sea por experiencias personales, o colectivas), la tarea que se presenta al analizar el contexto en el cual nos desenvolvemos COTIDIANAMENTE, consiste en poder captar y procurar cierto entendimiento del como, una vez fijados nuestros objetivos, plantearse los pasos para lograrlo.Es decir, es preferible reflexionar sobre que se puede hacer, al “si lo lograremos”.
Para un compa que comentó, quisiera decirle que la vida, la sociedad y el régimen psico-político-económico que nos rige no esta sostenido en las experiencias particulares de uno que otra individuo, de hecho va más allá, se sostiene en la configuración psico-social de un sector, o de sectores sociales en sí.
Es fácil plantearse la “liberación” o la forma adecuada de actuar desde una perspectiva individual, que repetidamente cae en el “desahogo político”. Lo difícil, y no solo desde una perspectiva concreta, sino que también del como vencer el egocentrismo propio de entenderse como conciente de la verdad “no alienada”, es poder levantar un trabajo en colectivo, en el seno de la gente que se ve a diario, procurando la formulación libertaria de un crecimiento y radicalización de la lucha de clases.
La lucha de clases es algo colectivo, es “masivo” por lo mismo su construcción debe ser en la lógica de construcción múltiple. De poco nos sirve una lógica de individuos “concientes” que se rebelan con o sin el resto.
Nosotros vemos la toma en practica de la lucha de clases “en la calle”, pero no en un sentido fetichista de la violencia, al contrario vemos más gérmenes revolucionarios en un mano hermana que ofrece solidaridad y apoyo, que en las “mechas” en sí.
Por ultimo, nosotros no pretendemos decir “quien vale más” dentro de los compañeros que gastan cada segundo de su vida por una causa. Y la forma en como nos presentamos al resto y en nuestros forma cotidiana de desenvolvernos en las luchas y los espacios sociales, mostraremos que tal efectivos son nuestros análisis. No intentamos decir que nosotros valemos más que otros.
Franco: fuiste agregado dentro de los enlaces.
Gracias por participar de la discusión y esperamos fraternales críticas y comentarios para enriquecer el debate.
Saludos fraternales.
Me sumo al debate dado hasta ahora.
No sé si el objetivo del artículo publicado sea el de “separarse de las otras corrientes”, sea cual sea el nombre que se le quiera poner a éstas. Ni idea si esta idea de eterna confrontación será porque nos acostumbramos a eso o si es porque aún no logramos bajarnos de la soberbia y de la competencia con las personas con las que no estamos de acuerdo. En fin, el cuento quizá tenga que ver con poner ciertos temas sobre el tapete que no se discuten muchas veces con el respeto necesario.
Con respecto a lo medular del tema, mi opinión va más acorde a lo que Franco señaló: la idea de las acciones que cada individuo o grupo tome debiera apuntar más que nada a una difusión de nuestros principios e ideas, y no a espantar a todo aquel que se encuentre con dichas acciones. De este modo, la experiencia se transforma en la mejor forma de discernir (y no nos falta experiencia con respecto al tema respecto al que se llama la atención). En segundo lugar, las acciones también deben apuntar hacia la “independencia” de la clase explotada (debe tener miras clasistas, si es que así se quiere llamar): como tal, apuntar hacia la conciencia de clase y a la organización.
Recordemos que como anarquistas apuntamos hacia el cambio radical de la sociedad como conjunto: de allí el concepto de revolución social (en más de un sentido, pues el adjetivo “social” también nos habla de que no es una revolución solo político y/o económica).
Dejo mi opinión allí, para que no resulte muy larga.
Saludos.
Tambien comento, pero para algo bien puntual, no entiendo porque tantos sectores del “anarquismo” saltan a defenderse con puños cada vez que se les hace una crítica. El texto publicado aqui mantiene un respeto bastante marcado, en ningun momento se ataca ni se mantiene soberbia. Espero que algun dia maduremos y podamos discutir de verdad y no terminar siempre insultandonos viendo quien es el más “anarco” o “choro”.
salud
Y la revolucion compañeros la haremos dentro de unos 10 años mas? 30 100? se de ese cuento de no planificar bajo un recetario especifico, pero su futuro me parece algo diafano…
\cuandos las condiciones objetivas empujen las subjetivas… sera el momento de actuar…\ mmm eso me suena mientras caliento el asiento y espero que otros hagan por mi lo que debiese estar haciendo ahora.
Entre shoro y anarco mmmm puede haber un anarco que es shoro y un shoro que es anarco… o acaso son totalmente incompatibles?
Somos tan amables que debiesemos ponernos sotanas.Somos cristianarcos
…es gracioso.
en fin creo que somos respetuosos, algunos, con quien vale la pena serlo.
abrazos y viva la ciberanarquia Pfff
Con respecto a lo que el compañero “Roberto el Vago” comentaba. No creo que la intención tampoco sea esperar 10 años más, o 30 más. Lamentablemente, y es algo que no sé si se pueda negar, las condiciones hoy no están para “hacer la revolución”. Lo que queremos (al menos lo que quiero yo) es cambiar la sociedad desde sus cimientos: cambiarlo todo, tanto relaciones económicas como políticas, sociales y culturales. Para ello sencillamente no nos basta con “los convencidos”, no porque no podamos difundir las ideas y ponernos a trabajar, sino porque para cambiar -por ejemplo- el aspecto económico o político, hay que hacer movimientos más explícitos, como tomar terrenos, como tomar lugares, a lo que l@s poderos@s y tod@s quienes les defiendan se lanzarán con garras y dientes a defender. Si la sociedad la queremos cambiar, necesitamos que la sociedad la cambie, no el grupo de “l@s convencid@s” (eso sí sería vanguardista, ¿no?)
Y reconocer que ahora no están las condiciones no significa sentarse a calentar el asiento. ¡Al contrario! Está todo por hacer: dar nuestras opiniones, mostrar nuestros puntos de vista, pero no sentados dando cátedras, sino en la misma acción, en la misma participación en las instancias de la clase explotada (porque, recordemos, el anarquismo es materialista y, como tal, nace a partir de una cosa tangible, de sentir los problemas en la misma guata): organizándonos con nuestros vecinos para poder llegar a fin de mes, o para ver cómo arreglamos nuestro barrio, o para luchar por algo más decente. A través de todos esos cambios chicos (reivindicaciones, reformas) podemos mostrarle al mundo que nosotros vemos que el problema tiene una raíz: la dominación.
Saludos, espero haber aportado un poco al debate.
Puta compadre B. supongo que uted si es un catedratico dentro de su junta de vecino enla pobla en la supuesta toma de terreno que ha participao, le apuesto que sigue tratando como los flaytes “malos” a la gente que vive en tales lados, wuasho estoy harto de ustedes malditos rojo disfrazados de anarquista cuestionense sus actos! hacen los mismos que los comunistas las mismas practias con verborrea distinta lean a kasinsky y ahi tienen lo unico que necesitan. Infelices.
Se aprobó el comentario simplemente para mostrar que cuando se intenta discutir con argumentación, recurren al insulto. Se han censurados otros comentarios ofensivos, por un motivo lógico: nosotros apelamos a la discución y debate sano, dentro de lo que internet pueda permitir.
No se censuran posiciones contrarias a las nuestra, como bien lo puede apreciar en esta entrada o en otras.
Nosotros no decimos que la gente marginada sea mala, pero el roce real con la realidad te demeustra que la idealización del lumpen es una concepción pequeñoburguesa. Nosotros nos ponemos del lado de la gente trabajadora (nuestro lado) y hacemos un posicionamiento crítico frente a las expresiones del lumpen, que diaramente vemos. No idealizamos al que te traicionaria por un poco de falopa.
Y dejamos en claro que: no somos marxistas. Somos anarquistas, enmarcados en la corriente bakunista y malatestiana.
Esperamos que se de una discución con respeto.
hola chiquills, creo que este debate, es uno de los más recurrentes e interesantes dentro del anarkismo. Tengo amigs que participan en acciones de ambas “corrientes”, y creo -si es que algo puedo aportar al debate- es que no veo en el actuar de estas “corrientes” (la insurreccional y la plataformista) una contradiccion vital, es decir, veo en ellas el potencial estrategico y tactico de ser absolutamente complementarias, es más, creo que para dar un salto cualitativo en nuestras aspiraciones-necesidades, ambas corrientes deberian ser los ejes de cualquier agrupacion que quiere destruir el capital.
un ejemplo practico: si sólo aspiramos al sabotaje, quedamos ante el vacío que deja la pregunta: ¿que hay despues de un acto de sabotaje?; ¿seriamos capaces de afirmar que hay acumulacion de experiencias y practicas que nos permitan hacer más robusto el poder popular?; si volacemos un banco, ¿los proletarios tendriamos la capacidad de vivir sin ellos, si es que en la experiencia no hemos practicado la autogestión?
al revés: que ocurre si luchamos por tener una organizacion coherente, conceptualmente depurada (aparentemente sin contradicciones)que luche por desarrollar el tejido popular, que apunte a ser masivo y de caracter social, en algún momento dicha organización ¿no se vería en la necesidad de enfrentar materialmente al orden burgues? es decir, si creemos que para hacer y vivir la revolucion necesitamos ser caleta ¿será para destruir dicho orden (pa destruirlo y no pa ocupar su infraestructura)? las instituciones del estado y del capital deben ser aplastadas no en el día de la revolución, sino que día a día debemos ir destruyendo los cimientos de la propiedad y todas las instituciones que la cuidan (policia, prensa, bancos).
trate de hacerla corta pa no dar lata.